Прокуратура обжалует в суде закрытие уголовного дела в отношении директора «Ставрополь-Агролизинга» Владимира Ермолова, обвиняемого в пропаже 1,2 млрд рублей, выделенных экс-главой «Росагролизинга» Еленой Скрынник на аренду техники и закупку скота. По мнению следствия и потерпевших, бизнесмен пытается уйти от правосудия, став членом участковой избирательной комиссии. Защита Ермолова считает все доводы следствия несостоятельными.
Шпаковский районный суд Ставропольского края вынес решение прекратить расследование уголовного дела по ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»), возбужденного Главным следственным управлением МВД РФ по Ставропольскому краю в отношении директора компании «Ставрополь-Агролизинг» Владимира Ермолова. Его подозревают в том, что он недоплатил «Росагролизингу» 1,2 млрд рублей за аренду техники и закупку скота.
Как указано в постановлении суда, возбуждение уголовного дела и предъявление обвинения руководителю «Ставрополь-Агролизинга» были сделаны не уполномоченным должностным лицом в нарушении ст. 24 УПК РФ. Суд выяснил, что предъявить обвинение и возбудить уголовное дело в отношении Владимира Ермолова может только руководитель Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, так как Ермолов является специальным субъектом уголовного права. Оказывается, он с 22 марта 2013 года является членом избирательной комиссии избирательного участка № 78 с правом решающего голоса. А значит, уголовное дело, возбужденное против него следователем МВД (т.е. с нарушением подследственности. — «Известия»), было возбуждено незаконно.
В итоге решением суда уголовное дело против Ермолова прекращено в соответствии со ст. 448 УПК РФ. Однако прокуратура с этим не согласна и уже направила апелляцию.
Основанием для возбуждения уголовного дела в июне 2013 года в отношении Ермолова стали обращение нынешнего руководства «Росагролизинга» и материалы проверки силовиков, которые выявили в финансовой деятельности «Ставрополь-Агролизинга» признаки преступления.
По версии следствия, Владимир Ермолов, будучи директором компании «Ставрополь-Агролизинг», заключил с «Росагролизингом» (директором которого на тот момент являлась Елена Скрынник) 342 договора аренды различного сельскохозяйственного имущества, а также договоры купли-продажи племенного скота. Получив требуемое оборудование и скот, Ермолов, согласно договору, обязался выплачивать лизинговые платежи по определенному графику.
Однако схема выплат была нарушена. К концу 2012 года общий долг «Ставрополь-Агролизинга» перед «Росагролизингом» составлял более 2,28 млрд рублей, из которых Ермолов уплатил лишь чуть более 1 млрд рублей. Как полагают полицейские, таким образом Ермолов, злоупотребив своими полномочиями руководителя коммерческого предприятия, нанес «Росагролизингу» материальный ущерб на сумму более 1,2 млрд рублей. С выводами силовиков согласны и в «Росагролизинге».
Источник в «Росагролизинге» утверждает, что «Ставрополь-Агролизинг» был посредником между бывшим руководством холдинга и сельхозпроизводителями Ставропольского края. Согласно схеме, «Росагролизинг» передал компании Ермолова технику на 4,2 млрд рублей, которую тот, в свою очередь, отдал в пользование фермерам. Последние через «Ставрополь-Агролизинг» направляли в «Росагролизинг» платежи за оборудование с расчетом на то, что в конце концов техника останется у них в собственности.
Однако после смены руководства «Росагролизинга» в 2012 году была проведена ревизия, и оказалось, что по каким-то причинам платежи фермеров не доходили до владельца техники и оседали в компании Ермолова. Во время разбирательства фермеры, которым компания «Ставрополь-Агролизинг» поставляла технику, заявили, что уплачивали платежи вовремя и не должны платить дважды за присвоение средств посредником, созданным «Росагролизингом».
Между тем в «Росагролизинге» утверждают, что деятельность «Ставрополь-Агролизинга» была построена по принципу финансовой пирамиды.
— Ермолов создал еще одну компанию — ООО «Научно-технический центр», — которая при старом руководстве продавала «Росагролизингу» минеральные удобрения. Однако удобрения существовали только на бумаге, а регулярно уплачиваемые за них деньги шли на закрытие старых долгов перед всё тем же «Росагролизингом», — уверяет источник в компании. — Эта схема прекратилась в 2009 году, когда руководитель «Росагролизинга» сменился и Елена Скрынник ушла на должность главы Минсельхоза.
На 1 июня 2013 года задолженность «Ставрополь-Агролизинга» перед компанией составляла более 1,2 млрд рублей.
Однако адвокат Ермолова Дмитрий Игнатьев называет выдвинутые обвинения бредом.
— Ермолов не украл ни копейки. После всех аудиторских проверок, которые шли несколько лет, выяснилось, что он в Москву просто еще не отправил деньги, потому что не все фермеры еще расплатились за технику. Сумма 1,2 млрд рублей — это сумма неплатежей, а не похищенных денег, — утверждает адвокат Игнатьев. — В Москве в «Росагролизинге» просто сами запутались, что они получали от моего клиента, а что нет.
По словам Игнатьева, Ермолов не скрывается, его компания «Ставрополь-Агролизинг» работает, и как только все платежи за технику от фермеров придут, он обязательно перечислит их в Москву.
— То обстоятельство, что суд закрыл уголовное дело в отношении моего клиента, — это законная процедура, он еще до возбуждения данного дела был членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, и в отношении его возбуждать уголовное дело мог только глава Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, а не сотрудник следственной части краевого МВД, — поясняет адвокат. — Ни от какой уголовной ответственности за статусом члена участковой избирательной комиссии он не прячется.
В прокуратуре «Известиям» заявили, что если суд не поддержит их позицию в апелляции, то они обратятся к главе краевого СКР с просьбой возбудить дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Адвокат Александр Островский говорит, что, несмотря на признание судом возбуждения уголовного дела незаконным, дело на Ермолова могут возбудить снова.
— Редкий случай, когда суд встает на сторону защиты и признает нарушения при расследовании, — замечает адвокат. — Известны случаи, когда, чтобы доказать нарушение подследственности, защите приходилось идти до Верховного суда. Так, например, было с делом Натальи Дыньковой (обвиняемая по другому резонансному делу — «Оборонсервиса»), которая не была военнослужащей, а значит, ГВСУ не могло проводить расследование, поскольку по УПК это подведомственность следователей МВД, что в итоге и признал Верховный суд.
В любом случае, считает Островский, прокуратура будет всеми способами добиваться повторного расследования и обвинительного приговора, поскольку оправдательный приговор — всегда минус в работе силовиков.
Коррупционный скандал вокруг «Росагролизинга» разразился осенью прошлого года. Ущерб государству оценивается в 39 млрд рублей. Елена Скрынник проходит по «делу „Росагролизинга“ как свидетель.
Источник новостей: Рамблер
